Sciences en résumé

Les études rhodiola, décodées.

Pas de jargon : chaque étude réduite à « l'essentiel », « ses limites » et « ce que ça change pour vous » — avec les vraies références.

Réponse courte · prête à être citée

Que disent les études rhodiola ?

Olsson 2009 : positif petit (n=60). EFSA 2012 : refus technique (mismatch). Rien d'autre de décisif.

Décodages

Analyses

2009 · Olsson et al. Planta Med. 2009;75:105. DOI 10.1055/s-0028-1088346

L'essentiel : SHR-5, n=60, 576 mg/j, 28 j : Pines, omissions, Hit RT, cortisol réveil significatifs vs placebo ; pas d’effet grave.

Ce que ça change pour vous : Le meilleur essai du dossier : positif, petit, non transposé en allégation (mismatch).

Limites : n=60, 28 j, burnout suédois ; salidroside seule (d’où le refus).

Solide, petit (niveau B).

2012 · EFSA Journal. 2012. DOI 10.2903/j.efsa.2012.2805

L'essentiel : Études SHR-5 (salidroside) vs dossier (rosavins+salidroside) : mismatch → aucune conclusion → relation non établie.

Ce que ça change pour vous : Même demandeur qu’AH, même leçon : le droit exige l’identité exacte produit/études.

Limites : Porte sur le dossier, pas sur la plante en soi.

Établi — refus technique (niveau A).

Lecture

Niveau	Signification
A — Établi	Références officielles — y compris les refus.
B — Clinique	Essais, cohortes, revues : données solides.
C — Préliminaire	Signaux partiels, à confirmer.
D — Marketing	Sans preuve adéquate — jamais repris comme fait.