Ce que l’essai a (et n’a pas) montré
VeriSol vs placebo : pas de différence sur la perte en eau transépidermique ni l’hydratation — les deux marqueurs de fonction. Élasticité et rugosité discutées, fonction inchangée : refus logique au regard du règlement (fonction exigée).
Élasticité ≠ effet santé
Un cosmétique mesure l’élasticité ; un effet santé exige une fonction améliorée (barrière, cicatrisation…). Confondre les deux, c’est vendre du cosmétique au prix du médical.
Acide hyaluronique : même leçon
Gélules AH : zéro preuve orale, même refus de principe — les deux « beauté en gélule » partagent le verdict. Crèmes (barrière, hydratation locale) : cosmétique assumé, périmètres disjoints. Voir cluster AH pour le dossier miroir.
Le test d’étiquette
« Élasticité +32 % » sans fonction citée = chiffre cosmétique. « Peau repulpée prouvée » = hors droit. Dans les deux cas : marque qui joue avec la frontière.
Questions fréquentes
L’étude montrait quand même une élasticité ?
Des mesures d’élasticité, oui — mais sans amélioration de fonction (barrière inchangée). L’EFSA exige la fonction : mesure sans fonction = refus.
Et les autres études peau ?
Petites, hétérogènes, souvent industrielles : signaux possibles, aucune n’a emporté d’allégation UE. Niveau C au mieux.
Que faire pour la peau, alors ?
Soleil (protection), sommeil, vitamine C, tabac zéro : validés. Le collagène reste un achat en connaissance — pas un plan peau.
- EFSA (VeriSol P, peau). 2013.