Le dossier vide
Recherche biblio du demandeur : aucune étude humaine publiée trouvée. Une seule étude fournie : n=20, sans groupe contrôle (Marzatico 2009) — irrecevable par principe. Verdict : relation non établie.
Pourquoi c’est le refus le plus net
Pas de débat d’interprétation (comme articulations) : il n’y a rien à interpréter. C’est le seul dossier beauté sans aucune étude contrôlée — d’où notre fermeté : « prouvé » est ici impossible, pas contesté.
Depuis 2012 : rien de nouveau au registre
Aucune demande ultérieure n’a emporté d’allégation AH oral : le vide de 2012 est toujours l’état du droit. Les petites études postérieures (souvent industrielles, niveau C) n’ont jamais constitué un dossier réglementaire — signaux possibles, droit inchangé.
Le test d’étiquette
« Cliniquement prouvé » + AH oral = faux en droit (aucune étude contrôlée ne peut l’étayer au sens UE). Marque qui l’écrit : à fuir entièrement.
Questions fréquentes
Et les études depuis 2012 ?
Petites, hétérogènes, industrielles pour certaines : niveau C au mieux, aucune n’a emporté d’allégation UE. Le refus reste l’état du droit.
Cornéométrie : ça mesure quoi ?
L’eau du stratum corneum (surface) : utile en cosmétique, insuffisant seul pour un effet santé sans fonction.
Que faire pour la peau ?
Eau, sommeil, protection solaire, vitamine C, tabac zéro : validés. La gélule AH n’y figure dans aucun référentiel.
- EFSA Journal. 2012;10(7):2806. DOI 10.2903/j.efsa.2012.2806.